De Volkskrant moet een schadevergoeding van 1.500 euro betalen aan Mohammed Rashid, die stond afgebeeld op de voorpagina van de krant van dinsdag 16 augustus 2015 met de titel ‘Is schiphol nog veilig’, zo meldt de NRC. De rechter bepaalde dat de privacy van Mohammed is geschonden.
Rashid had een kort geding aangespannen tegen de krant waar Philippe Remarque de hoofdredacteur van is. De rechter bepaalde dat de Volkskrant met de publicatie de privacy van Mohammed Rashid heeft geschonden en besloot dat zijn belang zwaarder weegt dan het belang van de persvrijheid. Volgens de rechter zou er geen noodzaak zijn voor een rectificatie.
Mohammed eiste van de Volkskrant een rectificatie op de voorpagina van de krant, een schadevergoeding van de krant en 15.000 euro. Ook wilde hij dat de krant zijn excuses aanbood aan hem en zijn familie, en de islamitische gemeenschap in Nederland.
De rechter oordeelt: “Door het plaatsen van zijn portret bij deze tekst wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat [eiser] iets te maken heeft met de kwestie of Schiphol nog wel veilig is. Nu het hier een ernstige kwestie betreft die de gemoederen in negatieve zin bezighoudt, stelt [eiser] zich terecht op het standpunt dat publicatie van zijn foto bij deze tekst inbreuk maakt op zijn persoonlijke levenssfeer, te meer nu het hier gaat om een paginabrede foto, waarop hij duidelijk herkenbaar is en die op de voorpagina van een landelijk dagblad is afgedrukt. Deze inbreuk treft [eiser] als persoon des te ernstiger, omdat hij een – zoals De Volkskrant omschrijft – moslim-achtig uiterlijk heeft en omdat onveiligheid in deze tijd sterk wordt geassocieerd met terrorisme vanuit islamitische hoek. Openbaarmaking van deze foto in de gekozen context (groot op de voorpagina met in grote letters “Is Schiphol nog wel veilig?” er doorheen ) heeft, zoals [eiser] ter zitting onweersproken heeft gesteld, tot gevolg gehad dat hij door tal van bezorgde familieleden is gebeld en dat hij door personen uit de kring van vrienden, bekenden en (ex)collega’s in negatieve zin is aangesproken op de foto. Ook is niet weersproken dat de foto via internet is opgedoken in Irak, zijn land van herkomst, waar dit (ook zonder dat men de tekst kan lezen) tot negatieve gevolgen voor hem kan leiden, bijvoorbeeld omdat hij daar vanwege de foto voor jihadist kan worden aangezien. De conclusie tot zover is dat [eiser] in beginsel een redelijk belang heeft zich te verzetten tegen de publicatie van zijn portret op de geschetste wijze.”
Rashid zelf reageert verheugd: “Hier weegt mijn privacy zwaarder dan de vrijheid van de pen. En de rechter zegt ook dat je niet zomaar mag stigmatiseren. Dat je juist in deze tijd voorzichtig moet zijn met het associëren van moslims met veiligheid en terrorisme.” Rashid richt zich met zijn rechtszaak ook tegen de ‘framing’ van moslims als terroristen en criminelen, zoals de media dat volgens hem in het algemeen doen. Hierover zegt de rechter dat Rashid in deze zaak alleen voor zichzelf kan spreken, niet voor de moslimgemeenschap die hiermee mogelijk ook schade opliep.
Laden ...De volledige uitspraak is terug te lezen op de website van rechtspraak.nl
