Home Opinie Opinie – “Jouw vrijheid, mijn discriminatie”

Opinie – “Jouw vrijheid, mijn discriminatie”

Gisteravond was het zover op de NPO, we zouden het eindelijk over de vrijheid van meningsuiting hebben en over moslims, want we hebben het nog niet genoeg over moslims gehad of de islam. Onder de hashtag #jouwvrijheidmijnvrijheid was het hele gebeuren te volgen op social media.

De dag begon met gebalanceerde radiouitzendingen met als gasthoofdredacteur de joods-christelijke pastor Ben Kok. De aimabele Ben mocht live op de radio vertellen hoe hij wenste dat een moskee dwars door de grond zou zakken en dat alle moslims zich moeten bekeren tot de enige echte religie.

Het joods-christendom of iets met humanisme, maar niets met de islam, want die zou gewelddadig zijn. Ben kon het weten, want hij deed al tien jaar lang onderzoek op google en op wikipedia en dat wij moslims maar op ex-moslim.nl moesten kijken. De Koran zou vol met verzen van oorlog en destructie staan volgens Ben Kok. Maar “die verzen moet je in hun context zien” oppert zijn medehost op de NPO radio, tevergeefs want Ben vindt niet dat wanneer je het over moslims of de islam hebt het gerechtvaardigd is om er een context bij te halen. Zijn medehost vervolgt “er is onderzoek gedaan naar agressieve woorden in de bijbel en de koran en er blijkt dat er meer woorden over dood, oorlog en verderf in de bijbel dan in de koran staan”. De Pastor begint bijna schuimbekkend te roepen dat je die woorden in de bijbel, wel in zijn context moet zien, want het christenzionisme is de enige ware weg volgens hem. En alle joden ter wereld moeten volgens zijn sekte naar Israël gebracht worden om de komst van de messsias te kunnen aanschouwen en in het duizend jarig rijk leven.

Gulzig neemt hij een slok van zijn water en denkt terug naar de opening van een moskee in Amersfoort tien jaar geleden, waar hij tegen was en als vorm van protest een vliegtuig rond heeft laten vliegen met een tekst erachter over dat zijn ideologie de enige ware weg is.

Nu was het wachten op de avond, waar Rachid “Appa” el Ghazaoui in gesprek zou gaan met Annabel “dobbernegers” Nanninga, de verijdelde huisvrouw en uit haar keukenschort gescheurde blanke hulk van de rechtsroze PVV Gestapo. U kent haar wel van het programma waarbij ze tegenover Harry Mens mocht vertellen hoe ze eigenlijk nooit een studie af heeft gemaakt en haar carrière heeft weten te bouwen op racistisch galspuwen en moslimhaat prediken op online fora. Ze mocht plaatsnemen op de bank naast Eva. Eva is de ex van een ex-advocaat van een blonde haatzaaier. Eva heeft een eigen praatshow waar ze geregeld een podium biedt aan mensen die komen praten over niet-bestaande incidenten van antisemitisme in Nederland, of door moslims bedreigde imams of moslim- en islamveroordelende burgemeesters op de bank heeft.

Annabel had het vervolgens over haar artikel waarin ze na Charlie Hebdo de oorlog verklaarde aan alles wat een bedreiging vormt voor alles waar WIJ in het VRIJE westen voor staan. De MIRNF [Mom i’d Rather Not Fuck] zei dat ze ging strijden voor de vrijheid van meningsuiting, voor het recht om mensen te beledigen en daarmee dus ook het recht om mensen op de vlucht voor oorlog die vaak de dood vinden bij levensgevaarlijke overtochten “dobbernegers” te noemen en het recht om je af te vragen of we niet beter kunnen hopen dat “Ebola een beetje doorpakt”  om haar geliefde Vrije Westen, vrij te houden van –zeg het maar- Afrikanen?! Appa reageerde terecht op haar gekwezel en hield haar een spiegel voor van de “dobbernegeruitspraak” en werd al gauw afgekapt door Eva “overal is antisemitisme” Jinek die zei “JA MAAR JIJ”, waarmee ze Appa in principe een zionistische ad hominem van de bovenste plank serveerde om de aandacht af te leiden van hoe de SS verheerlijkende Annabel “gemengde huwelijken zijn om te kotsen” Nanninga haarzelf een deftig en statig statuur probeerde aan te meten met haar beleefde politiek correcte bullshitformuleringen. Bullshit, omdat ze het daar over de vrijheid van meningsuiting heeft, maar ze ondertussen met zijn allen Appa afkappen, omdat hij haar terecht wijst op haar eigen in het verleden gedane racistische en discriminerende uitspraken. Daarnaast bepleitte Annabel de STASIga “…kunnen we lang of kort over lullen, maar de privacy van zomaar een burger is niet hetzelfde als de privacy van een moslim. Daar, we zeggen het….”. Dus wel pleiten voor de absolute vrijheid van meningsuiting, maar ondertussen wel de moslim – wie de standaardversie “moslim” ook moge zijn- degraderen tot tweederangsburger, wanneer het op zijn of haar privacy aankomt.

Over de rest van het palet gasten hoeven we niet lang te lullen.

Andries Knevel, de christenzionist die het best vindt dat joodse Nederlanders de boel in Gaza platbombarderen en ze -Kathy en Chamoechal ofzo- zelfs een platform op de EO geeft om hun Palestijnenhaat te spuien, middels propaganda voor het Israëlisch Bezettingsleger. Daarnaast verschilt Driesje niet gek veel van bovenstaande joods-christelijk-islamhatende-zelfverklaarde-koranexpert-pastor Ben Kok. Ze wachten allemaal met smart op de dag dat het hele zich uitverkoren wanend volk in het Beloofde Land zit en hun vleesgeworden Messias neerdaalt, terwijl ze vanuit hun luxueuze hotelkamer in Jeruzalem met een goed glas rode wijn het begin van het duizendjarig rijk aanschouwen. De ene jood is de andere jood natuurlijk niet, wanneer ze kritiek op het Zionisme en Israël hebben, want zelfs joden kunnen antisemiet zijn volgens dit soort figuren. Zo wist voornoemde hysterisch tikkende blanke Hulk het te presteren om Hajo Meyer, de oprichter van Een Ander Joods Geluid [EAJG] en zelf Holocaucaustoverlevende, te verkopen als iemand die bewonderd wordt door antisemieten en schepte daarmee dus indirect het beeld dat hij dan ook een antisemitische jood zou zijn.

Dan hebben we als laatst –but not least- de gast met de schrijfsels waar de dubieuze motieven vanaf druipen, Bart Schut. Die toevallig, net zoals Nanninga, ook voor de rechts neoconservatieve website van Joshua Livestro  Jalta.nl schrijft. Waar die zijn zak met geld vandaan heeft om Jalta mee op te richten, laat zich natuurlijk raden. Misschien weet Sarah Palin meer. Enfin, ook de hartsvriendin van Annabel Nanninga, Bart “Marokkanen zijn racistisch” Schut mocht een duit in het zakje doen. Bart vindt dat hij altijd gelijk heeft, ook als hij niet gelijk heeft. Zo schreeuwt de respectloze rechtsextreme Bart dwars door het betoog van Farid Azarkan heen dat we “wel gezien hebben hoe dat in Parijs is gegaan” en over dat je “van Casablanca tot Kuala Lumpur de profeet niet mag beledigen” en “dit is het directe gevolg van dat je de profeet niet mag beledigen”. Naast het feit dat Bart een zelfverklaard islamcriticus en schreeuwlelijk is, is hij ook bijna fulltime antisemitismespotter. Bart ziet overal antisemitisme. In de supermarkt, op straat, in de bus, op een pro-Palestina demonstratie. Bart roept al antisemitisme als je in plaats van Israëlische dadels, Spaanse druiven koopt. Zijn reactie op de uitspraak van Appa die een hypothetische vergelijking heeft gemaakt over de aanslag in Parijs en een situatie schetst van een zelfde aanslag waarbij Shalom Lacheim wordt geroepen, was dan ook “ja, dat is natuurlijk gewoon antisemitisme van het aller- allerzuiverste water”.

Het onderwerp waar dit allemaal natuurlijk om te doen is, is de vrijheid van meningsuiting en onze manier van leven en enge boze mannetjes die ons dat zouden willen afpakken en een handenwringende overheid die steeds meer data van haar inwoners wil, om haar bevolking een schijndemocratie en een schijnveiligheid te bieden. Als het “ons” als Vrije Westen en de extreemvrije schrijvende prostitutie echt om de democratie en de vrijheid van meningsuiting zou gaan, dan hadden zij ook moeten opstaan voor de Franse komiek Dieudonné die op 14 januari is opgepakt. Of voor de film die op 17 januari is verboden door een Franse burgemeester. Of voor de muzikantengroep Z.E.P. die op 20 januari terecht hebben gestaan voor hun albumtitel “Fuck France: Duty of Insolence”.

Als die rechtse rakkers echt voor de vrijheid van meningsuiting staan, als ze dat oprecht zouden verdedigen, dan zouden ze de hoofdredacteur van Frontaal Naakt op handen moeten dragen. Hij wordt dagelijks bedreigd, gestalkt, zijn werkgever wordt gebeld en lastig gevallen, omdat hij een afwijkende mening heeft dan die van rechts Nederland en durft te zeggen en schrijven wat hij denkt. Daarom is mijn openingsstuk een steunbetuiging aan de hoofdredacteur van Frontaal Naakt, die al jaar en dag strijdt voor de werkelijke vrijheid van meningsuiting en nog dagelijks om zijn opinie wordt lastiggevallen door extreemrechtsen en andere schreeuwlelijkerds die achter iedere boom antisemitisme zien, maar blind zijn voor openlijke moslimhaat en aanvallen op moslims en islamitische gebedshuizen.

Vrijheid van meningsuiting? Prima. Maar dan wel voor iedereen.