Home Opinie Dossier – “Hoe de Israëllobby het SRP debat wist te framen”

Dossier – “Hoe de Israëllobby het SRP debat wist te framen”

Het paneldebat van Studenten voor Rechtvaardigheid in Palestina (SRP) dat op 13 januari 2015 gehouden zou worden op de Vrije Universiteit Amsterdam en wat door druk van de Israëlische lobby op de universiteit geen doorgang kon vinden, werd toch doorgezet op een andere locatie. Het paneldebat werd verplaatst naar het Nelson Mandela Centrum in Amsterdam.

Voor de Israëllobby was het doorgaan van dit debat een deuk in hun PR-Hasbara-imago. Om die reden brachten drie prominente pro-Israël groupies (zie foto) een bezoek aan het openbare paneldebat. Het bezoek diende echter een geheel ander doel dan het voeren van een open debat. SRP moest en zou worden geframed als agressief en/of gewelddadig. Journalist Kevin P. Roberson werd aangehouden voor het uiten van een bedreiging en meegenomen door de politie. Hij zou iemand met de dood hebben bedreigd, volgens de valse verklaring die is afgelegd tegenover de politie. B.S. zou toen tegen J.O. gezegd hebben dat zij de getuigen zijn. De veroorzakers van deze framing: actievoerder tegen linkse universiteiten Y.R., J.O. (werkzaam op een advocatenkantoor wiens eigenaar de Vrije Universiteit Amsterdam een brief gestuurd zou hebben over dit debat vanuit zijn rol als bestuurder bij Federatief Joods Nederland) en last but not least B.S., bestuurslid bij Likoed Nederland (Nederlandse tak van de Israëlische regeringspartij van Netanyahu).

Al gauw berichtte “journalist” Maarten Brante over de arrestatie van Kevin op het SRP debat met onder andere de tags “anti-joods, anti-pvv, anti-israël, anti-fascisme, anti-wilders, anti-semitisch”. ThePostOnline onder aanvoering van voormalig geenstijlblogger Brussen volgde al snel. En ook AT5, Parool, Nu.nl en uiteraard de guurrechtse Telegraaf namen het bericht zonder slag of stoot over. Omdat een goede Hasbara niet zonder het CIDI, de CIJO of pro-Israëlbloggers zoals Keesje Maduraatje kan, volgden ook al snel de eerste Tweets.

Debat SRP2

Debat SRP4

Dit is hoe het echt is gegaan…

Na het debat is Kevin richting een van de sprekers gelopen die voorin de zaal stond. Hij wilde graag contact maken met Ronnie Barkan, een van de sprekers van de avond. Kevin zag deze persoon als een goede bron van informatie betreffende het conflict. Op het moment dat Kevin kwam aanlopen, was Ronnie al in gesprek met twee andere mannen. Een van deze mannen was B.S.. Toen Kevin zich bij het gesprek aansloot hoorde hij de twee mannen Ronnie om bronnen vragen, bronnen waarin zij de informatie konden terug vinden die hij met de groep had gedeeld tijdens het debat. Ronnie zei dat hij hun emailadres zou noteren om op deze manier de bronnen met hen te kunnen delen. Op dat moment zei Kevin in het Engels: “You chose the right person. Jews like to argue”. Kevin doelde daarmee op het feit dat Ronnie graag het debat zou aangaan met beide mannen.

Op dat moment draaide B.S. naar Kevin toe en gaf aan dat hij een woord onjuist had uitgesproken. Daarna sprak hij uit dat hij neutraal was betreffende het conflict. Waarop Kevin zei: “Being neutral means that you support the oppressor.” Op dat moment pakte B.S. de polsen van Kevin beet en zei: “Niet bedreigen!”. Kevin schrok hiervan. Nadat Kevin twee keer zei om hem los te laten, liep de man weg. Kevin was geschrokken van de reactie van B.S. maar zocht er verder niets achter. Kevin maakte vervolgens contact met Ronnie en gaf hem een visitekaartje. Hij liep daarna naar een ander persoon en raakte met deze man aan de praat.

In de tussentijd was B.S. naar buiten gelopen en heeft met een mobiele telefoon van een vriend (Y.R.) de politie gebeld. Een getuige heeft gehoord dat B.S. zei dat hij de politie had gebeld omdat hij gehoord zou hebben dat er een bedreiging was geuit. Een getuige heeft ook verklaard dat B.S. het volgende heeft gezegd tegen een andere man: “Wij zijn de getuigen, wij hebben de bedreiging gehoord”. Toen de politie aan kwam, veranderde B.S. zijn verhaal en zei dat hij en zijn vriend waren bedreigd.

Op het bureau moest Kevin twee a drie kwartier wachten voordat hij werd gefouilleerd en in een cel werd geplaatst. Er werd aan Kevin uitgelegd dat hij, als ze de procedure zouden volgen, eigenlijk pas de volgende dag rond 13:00 uur vrij gelaten zou kunnen worden, omdat hij na 22:00 uur was aangehouden. De politie zou na 22:00 uur geen verklaringen meer opnemen. De politie gaf aan dat het verhaal van B.S. niet duidelijk was en dat als er sterk bewijs tegen hem was geweest, hij in voorarrest had moeten blijven tot alle getuigen gehoord waren. Aangezien dit niet het geval was, kon Kevin nog diezelfde avond na het verhoor naar huis.

Kevin heeft met het verhoor meegewerkt zonder advocaat. Tijdens het verhoor werd hem gevraagd of hij in een God gelooft en of er een specifieke religie was die hij volgde. De politie vroeg ook naar zijn mening over het conflict.

Kevin heeft inmiddels aangifte gedaan van smaad tegen de journalist verantwoordelijk voor www.maartenbrante.com en de twee heren B.S. en J.O. wegens het afleggen van een valse verklaring tegenover de politie.

De inhoud van de volledige aangifte van Kevin en de brief van Federatief Joods Nederland aan de Vrije Universiteit Amsterdam zijn bekend bij de redactie. Evenals de volledige namen uit dit artikel.